民意、民意調查與民意代表的落差決定民主政治的品質，圖為立法院。
資料來源：萊克多巴胺爭論下的民意調查與民意代表
民意呈現方式很多元，不止有民意調查一種方法；但如何用科學方法測出民意，進一步具體化民意，目前只有民意調查是公認較為客觀的方式。民意調查現今在台灣社會，是不可少的政治催化劑。舉凡１政黨公職人員參選提名；２選情候選人支持度；３總統、行政院縣市首長施政滿意度；４公共政策的看法等，各式各樣的民意調查幾乎每天可見。
近來，最引媒體輿論關注的議題就是餵食「萊克多巴胺」，俗稱瘦肉精的美豬進口議題。若我們進行網路Google搜尋，關於「萊克多巴胺、美豬」的民意調查甚少，也發現最擅長公布民意調查的泛綠陣營，在此民調議題上幾乎銷聲匿跡。民進黨這陣子只有中央、地方政府機關，還有民進黨籍立委、地方縣市議員，統一一致的口徑，透過大內宣等宣傳方式來宣導「萊克多巴胺」無害。卻又一往反常未進行民意調查，以民調宣稱民意來告知各界。顯示民進黨並不打算用「民意調查」這種方式來呈現民進黨觀點下的「民意」。而打算採用「民意代表」言論來呈現民進黨觀點下的「民意」。
民意代表，在政治學理論的定義之一，是經由一個合法選舉制度，公平選舉由人民投票選出，在國會或地方議會等各種立法機關，代表人民行使立法權、監督權等政治權利之公職人員。每位議員代表一定比例的多數人意思，也等同於廣大群眾的意見領袖，監督政府、捍衛民眾權益。然吾人可以觀察，目前民進黨籍的民意代表，似乎已經沒有發揮監督政府的功能，也不想去瞭解所調真實的「民意」為何？
從十月初的立法院文化及教育委員會，民進黨立委擋下「要求政府對含萊克多巴胺豬肉進行源頭管理及查驗，以及修法在校園禁用含萊克多巴胺美豬及加工品」這兩項提案，均已失去民意代表應有的立場。
再如十一月十一日，高雄市議會，國民黨議員結合無黨派聯盟人數優勢下，通過「所有肉品皆不得驗出瘦肉精」，捍衛高雄市民眾健康。但民進黨議員林智鴻卻痛批國民黨利用此事進行政治操作、「犧牲市民健康，應向市民道歉」！按照民進黨議員此一邏輯，「有萊克多巴胺的肉品才健康，沒有萊克多巴胺才不健康。」似乎與大眾認知不同，已與真實民意脫節。
從實務層面來說，一項公共政策的民意調查發佈，正面操作是呈現民眾內心所想的意見；反面操作是想告知民眾，洗腦民眾，讓每個民眾認為的「疑慮」消失。民進黨過去一向常用民意調查來證明，總統及行政院的政策或主張，都是民眾所支持，但近來的「萊克多巴胺」事件，少見「民意調查」發佈，卻一直見到立委、議員代表無視於民眾健康的發言，顯然已是心虛的作為。
綜合言之，「萊克多巴胺、瘦肉精」此議題係受各界所注目，但卻未有百花齊放百鳥齊鳴的民意調查結果公布，只見大規模的民進黨籍「民意代表」的言論。可以解釋的只有二項原因：一，萊克多巴胺、瘦肉精不受大家歡迎；二，萊克多巴胺、瘦肉精，此議題的民調結果會一面倒，民眾拒絕萊克多巴胺、瘦肉精，所以乾脆不要調查。
民進黨政府一向號稱最知道「民心」，然而此時又硬要違背民意進行反向操作，心虛不做民意調查；民進黨議員號稱是最懂民意的民意代表，卻又不做民意代表職責該做的事，只能稱為是「民進黨代表」而非「民意代表」。
冀望朝野各界立委、議員等代表，對「萊克多巴胺」的議題，對真實「民意」進行瞭解，而不至於違反了「民意代表」最原本的天職。
（黃志呈／十方民意與政策資訊股份有限公司總經理、曾任國立高雄師範大學兼任助理教授、國立中山大學政治學博士）