自一○七年地方公職人員選舉,國民黨大勝後,國民黨總統候選人是誰就是這幾個月的議題。目前國民黨總統候選人已有多人表態,但終究只能一位參選,如何推出這位國民黨的總統候選人,各個候選人各自有所主張,全民調、半民調主張的理由都擲地有聲。而候選人的主張,大部分都是出線的策略,而不是未來二○二○年選戰的致勝策略,因為時勢是隨時間在走的。
國民黨有決定候選人的辦法,從過去幾屆提名情況來看,是有「規定」但未必照做;也就是「有辦法,但另找作法」。二○○四年連戰、二○○八年馬英九都只有一人登記,但二○一五也只有洪秀柱一人卻另實施所謂防磚民調,最後還廢掉黨提名人,國民黨從沒有照辦法走是不爭的事實。
提名不外乎全民調或民調與黨員投票各佔部分比例二種,目前最直接的規定是公職人員提名辦法「黨員投票三成,民調七成」;這種一般提名公職人員還算允當,但是若到總統候選人則真未實行(二○一五年僅進行民意調查)。
但從黨的權力結構,黨主席選舉產生的方式一定要有過半數得票,若第一輪投票無人過半,則需舉行第二輪投票,此選舉制度所造就的是一個強勢的黨主席。這也是黨主席吳敦義堅持一定要有黨員投票,黨主席由黨員產生,而提名總統候選人,也必須考量黨員的權益。
從全民調的觀點來看,總統以全民調方式產生,看似有理,實則有違。照這邏輯,若民調高的候選人勝算高,那國民黨總統提名人只要在中選會最後登記前透過民調挑出人選就好,不用現在爭執不下;如果民調低就不能勝選,那麼韓國瑜到高雄前一年,民調不被看好,一直到選前四個月才開始上揚,若一直執著於民調的高低觀點,也不會有現今的韓市長。反觀去年民進黨大都以全民調來決定黨提名候選人,但最後也是大敗,證明全民調並不是最佳良策。
國民黨中常會通過回歸現有提名辦法來決定總統提名人選。但黨主席吳敦義仍表示:「特殊情況下不能排除徵召」,這實是權與變的運用而已,選舉是選勝而不是選敗,不宜過度解讀。如同二○一五年朱立倫取代民調產生的洪秀柱,也是黨內時勢權與變。「民進黨內鬥於初選,團結於大選;而國民黨初選、大選都在內鬥」;真要有一個完美的提名辦法不可能,任何提名制度都有缺失,但是建議國民黨還是要朝一個制度化的方法去做!
黨員意見、民眾意見都得兼顧,但切記的是民意調查只是民意展現的一種,千萬不要把民調當萬靈丹,民進黨以民調方式決定候選人,未顧及黨員意見也忽略真正民意,前車之鑑,豈能忽略!【臺灣公論報】(黃志呈助教/十方民意與政策資訊公司總經理)
黃志呈
十方民意與政策資訊股份有限公司總經理
國立高雄師範大學通識教育中心兼任助理教授
論國民黨總統選舉辦法的權與變
107年地方公職人員選舉結果,民進黨大敗於國民黨後,「國民黨總統候選人是誰?」即為眾人關心的議題。目前國民黨總統候選人已有多位人選,然而終究只能一位參選,如何推出這位國民黨的總統候選人,候選人各自有所主張,全民調、半民調主張的理由都擲地有聲。
決定未來這位候選人,必須要有黨的辦法,從國民黨過去幾屆的總統候選人提名情況來看,國民黨的總統提名是有「規定」,但未必照做;也就是「有辦法,但另找作法」。2004只有連戰、2008只有馬英九等一人登記,2015則洪秀柱登記則另實施所謂防磚民調(支持度要大於30%),作法不一。而2015年最後還放棄黨的提名人,改徵召黨主席方式參選,有人說此乃是國民黨當年大敗之主因,但從沒有照辦法走是不爭的事實。
公職候選人提名提名方式不外乎「1.全民調、2.民調與黨員投票各佔部分比例等二種」。觀之國民黨內部諸多法規,目前規定是公職人員提名辦法,「黨員投票30%民調70%」;這種一般提名公職人員還算允當,但是若到總統候選人則真未全然實行(2015年洪秀柱僅進行民調)。
有人說總統候選人只要全民調決定就好,但從黨主席選舉辦法來看,國民黨主席產生的方式是要有過半數得票,若第一輪投票無人過半,則需舉行第二輪投票。此選舉制度所造就的是一個強勢黨主席。這也是吳敦義堅持一定要有黨員投票,黨主席由黨員產生,而提名總統候選人時,也必須考量大部分黨員的權益。
如果全民調是最好方式,那麼國民黨總統候選人決定日期,只要在中選會既定的登記時間前,透過民調決定最高的那位就好,這樣勝算最高,現在也不用急著決定;如果民調低,就無法勝選,那麼2017年8月韓國瑜到高雄,民調當年也不被看好,一直到2018年8月才開始上揚,一直執著於民調的高低,也不會有現今的韓市長。107年地方公職人員選舉,民進黨大都以民調高低決定公職候選人,但忽略民意的結果也是大敗。
日前國民黨中常會通過,將採用現行提名辦法規定的「7成民調、3成黨員投票」,來決定總統提名人選。確認民調與黨員投票都將納入,同時也回歸到最終的辦法規定,這實乃爭議最少的一種方式;當然選舉時,選情時勢都會有變化,黨主席吳敦義仍表示:「特殊情況下不難排除徵召」,這實是權與變的運用而已,選舉是選勝而不是選敗。不宜過度解讀。
長期從黨務發展來看,領導者所考量的是2020年總統選舉加立委選舉如何獲勝,是戰略思維層次的問題。甚至也是未來2024、2028也是會面臨的制度問題。任何提名制度都有缺失,只有從執行中不斷調整,才是一個活的制度!切記民意調查只是民意展現的一種,黨員意見也是民意的概括範圍,千萬不要把民調當成提名的當萬靈丹!
黃志呈
十方民意與政策資訊股份有限公司總經理
國立高雄師範大學通識教育中心兼任助理教授
國民黨總統選舉辦法
目前國民黨總統候選人有多組表態,也各自有所主張全民調、半民調的辦法,主張的理由擲地有聲,但似乎似是而非,今在此發點見解如下:
一、從國民黨過去幾屆的總統候選人提名情況來看,國民黨的總統提名是有「規定」,但未必照做;也就是「有辦法,但另找作法」。若初選機制真有規定2004只有連戰、2008只有馬英九等一人登記,2015則洪秀柱登記則另實施所謂防磚民調,作法不一。2015年還廢掉黨提名人,改徵召黨主席方式參選。
二、從諸多法源來看,目前可查的規定是公職人員提名辦法,「黨員投票30%民調70%」;這種一般提名公職人員還算允當,但是若到總統候選人則真未實行(2015年洪秀柱不算成功)。從黨章來看,黨章第六章第17條:「…本黨黨員為總統時,自其就任總統之日起即兼任本黨主席,卸任總統時亦同免兼任之,不適用本條相關選舉產生及任期之規定。新任主席就職,原任主席之任期同時屆滿。…」這條基本上就是總統兼任黨主席。至於在野時則未規定。但是,在黨主席選舉上,黨主席產生的方式是投票過半數,若第一輪投票無人過半,則需舉行第二輪投票。此選舉制度所造就的是一個強勢的黨主席。若從這二點來看,隱藏著黨主席基本上是未來總統候選人的意涵存在,不然為何要一個強勢過半的黨主席。
三、若從主張全民調的觀點來看,總統以全民調方式產生,理由看似正當;但是過半黨員投票產生的黨主席能夠不顧黨員意見嗎?若黨主席不主張現有的黨員意見要納入,那才是真正的把黨員意見給忽略。全民調看似合理,但民調不是民意,民調只是民意的一種徵詢方法;2018民進黨以民調高低決定候選人,但忽略真正民意也是大敗。
四、如果民調高的候選人勝算就高,那麼就建議國民黨總統候選人的方式在中選會選前幾週進行民調就好,那樣勝算最高;如果民調低,就無法勝選,那麼2017年8月韓國瑜市長到高雄,民調不被看好一年,一直到2018年8月才開始上揚,若一直執著於民調的高低觀點,也不會有現今的韓市長。
五、主張全民調的有意參選人朱立倫市長,似乎忘了2015年換柱事件,當洪秀柱以46%通過防磚條款後,在數個月以徵召黨主席朱力倫參選,認為洪秀柱是民進黨支持者以策略性投票在電話訪問支持,導致有這麼高支持度。若是這個角度來看,現今民調最高者朱立倫更應該擔心,民進黨支持者會在調查時,進行策略支持民調低的其他人;朱立倫應該改以「主張要有黨員投票的方式來產生」方為妥當。而現今更矛盾的是,媒體公布國民黨民調高的候選人朱立倫,當年就是否定民調產生的洪秀柱,而將其換下,如今卻主張全民調,豈不怪哉!
六、最後,候選人主張全民調方式是「個人出線」策略,即候選人自身如何出線代表國民黨參選,這應該是個人主張;但從黨務發展來看,領導者所考量的是2020年總統選舉如何獲勝的問題,是戰略思維層次。甚至未來2024、2028也是會面臨的制度問題,這二個層次是不太一樣的。「民進黨內鬥於初選,團結於大選;而國民黨初選、大選都在內鬥」;真要有一個完美的提名辦法不可能,任何提名制度都有缺失,但是建議國民黨要朝一個制度化的方法去做!
黨員意見、民眾意見都得兼顧,但切記的是民意調查只是民意展現的一種,千萬不要把民調當萬靈丹,不然就若入了民進黨2018年的後塵,以民調方式決定候選人,連黨員意見都未顧及到,卻忽略了真正的民意而大敗,前車之鑑,豈能忽略!
黃志呈
十方民意與政策資訊股份有限公司總經理
國立高雄師範大學通識教育中心兼任助理教授
目前國民黨總統候選人有多組表態,也各自有所主張全民調、半民調的辦法,主張的理由擲地有聲,但似乎似是而非,今在此發點見解如下:
一、從過去幾屆的總統候選人提名情況來看,國民黨的總統提名是有「規定」,但未必照做;也就是「有辦法,但另找作法」。若初選機制真有規定2004只有連戰、2008只有馬英九等一人登記,2015則洪秀柱登記則另實施所謂防磚民調。
一、 國民黨已現有提名辦法為什麼不要用,而有全民調的建議?
(一)目前提名辦法:
- 公職人員提名辦法:第二條,一、總統、副總統。二、立法院立法委員…黨員30%民調70%。
- 黨章第六章主席:…本黨黨員為總統時,自其就任總統之日起即兼任本黨主席,卸任總統時亦同免兼任之,不適用本條相關選舉產生及任期之規定。新任主席就職,原任主席之任期同時屆滿。—
(二)過去幾屆歷史:
- 2004年和2008年國民黨初選機制,確實2004年時,是黨員投票和民調各佔50%,但當年只有連戰一人登記,最後沒初選,吳敦義說,這些都不是為他量身打造的。
- 2008,初選符合資格只有馬英九一人,因此國民黨並未辦理初選
- 2011,馬連任
- 2015年,KMT僅洪秀柱,203%,超過防磚門檻30%
綜合之,過去國民黨的習慣向來是「先協調再競爭的文化」,因此過去的總統提名制度並不真的成為制度,辦法歸辦法,實際則有作法。
觀點:為何有全民調的觀點?
- 黨員思維是窄化的觀點?只有藍vs綠有無中道之路?所以全民調?
全民調希望選出,理論可行,但實際不可行?電話訪問希望全部民眾理性思維幫國民黨選出一個好的總統候選人,但可能嗎?2015年洪秀柱事件?
1.1要超過30%其實很簡單,因為沒得選擇?
1.2綠的選民策略性投票
- 全民調是否是萬靈丹?
2.1 黨員角色,若採用全民調,何需要黨員,連黨主席也可以全民調或者全民投票,黨主席都黨員選了?黨員的權責是什麼?
二、 全民調、半民調,要用什麼方法來排除可能的陷阱,讓最強的藍軍代表出線?
1.全民調缺點在哪?
1.1正面思維:民調高的,初選就過。
1.1反面思維:全民調,支持民進黨的民眾偏好?會選擇對於民進黨候選人最不具威脅性的?如果是這樣,吳敦義民調最弱,那麼目前民調高的候選人應該要反對全民調?(2015年的例子)
2.半民調(民調+黨員投票(民調):黨員思維窄化
2.1 比如說柯文哲現象,柯文哲四年前後支持度?只有某人可以救國民黨?
2.2 如果有意參選人民意比例差距不大,但是黨員意見差距很大,那麼還是產生不了一個最適當的總統候選人。
3.任何一種制度都會有誤差,全民調或者民調+黨員投票(民調)都一樣。比如說選舉結果席次紅利:高雄市議員1,630,259票,國民黨43.96%、民進黨36.80%(國民黨33席,得席率50.0%,民進黨25席,得席率37.8%)選票與席次是差的?
三、補充說明
綜合,在歷來的選舉,「民進黨內鬥於初選,團結於大選,國民黨內鬥於初選、大選都在內鬥」;國民黨都是勝於民進黨執政不佳。
真要有一個完美的提名辦法不可能,但可以盡量朝一個令大家接受的辦法前進!
民意調查方式是一定得做,但比例與詳細規定則是可以討論的。
相關新聞:駁初選機制量身打造 吳敦義秀2004年辦法
1、 臺灣俱備兩黨政治的規模, 每一個政黨 都是由一群 擁有 相近價值 、理念 與 信仰與的人聚集再一起,為實踐 其理想 而努。但是這兩個政黨 理念 與價 值一定不同, 關心的重點也不同, 國民黨擁有 其固有 的價值 、理念 與信 仰,為實踐全民 福祉而努力不懈。我們無法理解 最了解 自我價值 、理念 與 信仰的黨員同志為什麼無法 在選擇自己的總統候選 人扮演 重要角色。
2、 若在初選 的時候, 以全民調決定 總統候選 人, 若本黨候選 人不如其他政黨 候選 人,那本黨是否放棄選舉, 答案 當然是否定的, 因為本黨除了追求勝 選, 同樣追求自己固有 的價值 、理念 與信仰,以提供全民了解並選擇。
3、 全民調也包括民進黨的選擇, 為什麼長期 支持 國民黨的黨員同志的意見, 與民進黨相同?
4、 總統選舉關係整個國家的走向及命運, 總統的責任 與工作 龐大 與複雜, 需 要所屬的政黨 的奧援與支持, 所以總統候選人必需充分 協調統攝整個政黨 的運作,選擇優秀的黨員同志協助幫忙, 他必須有能力組建一個有能力且 契合的團隊, 而不單只是個人的媒體形象 而不單只是個人的媒體形象 ,所以黨員的支持 很重要。
5、 若在初選 的時候, 以全民調決定 總統候選 人, 我們是否要請韓國 瑜市長出 來競選, 而這樣的選擇 是否高雄市民會接受?我們是否對高雄市民應該負 一定的責任?